De la perception du végétarisme

Je lis ce matin un nouveau billet de Pistil sur la question, et ça me donne envie de reprendre un point d'un commentaire que j'avais fait sur mon billet sur le film Earthlings.

En simplifiant la chose, on peut considérer les modes d'alimentation de deux manières.

On peut les considérer comme des mesures discrètes qui prennent place sur échelle linéaire, qui irait, en gros, dans l'ordre, du carnivorisme (si tant est qu'un tel mode alimentaire puisse exister) au végétalisme (je mets le véganisme hors-jeu puisque ça déborde de l'alimentation, mais sinon il irait encore à la suite), en passant par l'omnivorisme et le végétarisme. Dans ce cas, soit on est l'un, soit on est l'autre. Si on est végétarien, on ne mange pas de viande, jamais, sous aucun prétexte. On peut avoir plein de raisons à cela, mais jamais jamais on ne mange de viande, parce que si on en mange ne serait-ce que de temps en temps, p.ex. parce qu'on sait qu'elle a été élevée d'une façon satisfaisante, alors on sort de cette case et on rentre dans celle des omnivores. Dans ce cas, je ne suis pas végétarienne.

On peut aussi les considérer comme des zones sur un continuum (pas nécessairement linéaire d'ailleurs). Dans ce cas les modes alimentaires ne représentent pas une progression d'un mode à un autre, il ne sont pas ordonnés et n'ont pas de frontières nettes. Alors on peut être soit complètement végétarien, i.e. comme précédemment ne jamais manger de viande quelles que soient les situations, ou alors se considérer comme "majoritairement végétarien", i.e. ne pas manger n'importe quelle viande, pas n'importe quand. On peut très bien en manger dans certaines conditions, cela ne fait pas de nous un non-végétarien. On peut même être "unn peu végétarien" si l'on ne mange de la viande que rarement mais qu'on en mange tout de même régulièrement. Dans ce dernier cas je peux me considérer comme végétarienne.

Cette seconde façon de se représenter les modes alimentaires rejoint un peu la façon de concevoir l'achat dans les grandes surfaces p.ex. : pourquoi pas manger un peu de viande de temps en temps, si une occasion se présente, à la condition que l'on sache que cela ne heurte pas les raisons pour lesquelles on n'en mange pas d'habitude. De même, pourquoi pas aller acheter un truc dans une hypothétique grande surface dont on connaîtrait toutes les actions, la provenance des produits et la façon dont les producteurs sont traités, les conditions de travail des employés, le degré de pollution engendré par la magasin et ses modes d'approvisionnements, etc. Bon d'accord, à ce rythme un végétarien mangera de la viande plus souvent qu'on ira dans des grandes surfaces... ;-) mais c'est l'idée.

Finalement, c'est la raison pour laquelle quand on me demande si je suis végétarienne je réponds que non. Parce que le plus souvent, je crois, on pense l'alimentation comme dans le premier cas, alors que ce n'est pas comme ça que ça marche, de même que quand on change des éléments de sa vie alors il y a des jours où l'on s'en sort facilement, et d'autres où l'on a le sentiment de régresser, de ne pas y arriver, de ne pas s'en sortir. Alors que l'on progresse de toute façon ; ce n'est pas parce qu'on utilise trop d'eau pendant une période donnée par rapport à ce que l'on voulait faire (coucou mowgli :-) que l'on a régressé - puisqu'on en est conscient, et que l'on est conscient que ce n'est qu'une étape, un moment. De même pour le végétarisme : ce n'est pas parce qu'on accepte de manger de la viande dans certaines conditions bien précises que l'on n'est pas végétarien.

Evidemment, ce point de vue est le mien, et je veux bien croire qu'il soit tout à fait discutable, pour plein de raisons. N'empêche que je trouve qu'il a l'avantage d'éviter les "cases" où l'on fait entrer les gens, et par là d'être plus cohérent avec la vie des hommes...